Octubre: The 1943 Famine in India and the Role of Winston Churchill

Below is a translation followed by the original article from the January 2019 issue of Octubre, newspaper of the Communist Party of Spain (Marxist-Leninist) (PCE m-l, pceml.info/actual/index.php/2014-09-05-18-40-32/octubre ):

The 1943 Famine in India and the Role of Winston Churchill

Marcial Tardón

If we do not investigate history strictly, we could speculate that Winston Churchill, Prime Minister of Great Britain in two periods (1940-45 and 1951-55), was a jovial man, a great leader and a man of much charisma.  However, history tells us that behind this bright facade lies an obscure truth: Churchill carried out an economic and military strategy in Bengal, India, during the Second World War, which caused a famine that ended up killing millions of people. This theme is not taken up in the history books, nor is it remembered as a controversial fact. However, it is worth examining it to make known one of the cruelest and most deplorable events in world history.

Very few people today know about the genocide in Bengal, let alone how Churchill planned it. Churchill's hatred of the Indian people led several million people to die during the Bengal "famine" of 1943. "I hate Indians. They are a bestial people with a bestial religion," he said.

The 1943 famine in Bengal was one of several famines in Bengal, an administrative division of British India that was under the British Crown. It is estimated that around 2 million people died of malnutrition in that period. Much of the consequences were due to the decisions of British Prime Minister Winston Churchill, as he feared that the Japanese would advance through Burma and attack the eastern border of Bengal. As a preventive measure, a scorched earth initiative was launched in two parts, eastern and coastal Bengal. The impact of the policies on the development of the famine was decisive. At the end of March 1942, Governor Herbert, acting under the direct orders of Winston Churchill, issued a directive requiring that surplus stocks of rice and other food be removed or destroyed throughout Bengal.

That year Bengal had a better than normal harvest, despite the state of war that extended to the Asian colony. The British army took millions of tons of rice from the hungry people to send to the Middle East, where it was not even needed. When the hungry people of Bengal asked for food, Churchill said that the "famine" was caused by the Bengalis “multiplying like rabbits." The viceroy of India declared that "Churchill's attitude toward India and the famine as negligent, hostile and contemptuous." Even the right-wing imperialist Leo Amery, who was the British Secretary of State in India, said he "did not see much difference between his [Churchill's] and Hitler's outlook." Churchill rejected all offers of aid to send rice to Bengal; Canada offered 10,000 tons. Meanwhile, several million men, women and children died of hunger in Bengal.

The British tried to limit the dramatic situation by attributing it to the bad times that India had had in that period. However, as noted by economist and Nobel Prize winner Amartya Sen, there was no overall shortage of rice in Bengal in 1943: its availability was somewhat greater than in 1941, when there was no hunger. In part, this was what led to the slow official response to the disaster, as there had been no crop loss and, therefore, hunger was unexpected. One of its root causes, says Sen, was the rumors of the shortage that caused hoarding and price inflation. This was caused by the rapid demand in wartime that made rice consignments an excellent investment (prices had already doubled over the previous year). In Sen’s interpretation, while the peasants owners of the land where the rice grew and the workers in industries in urban areas and on the docks saw their salaries rise, it led to a disastrous change in the situation of groups such as landless peasants, fisherfolk, barbers, hullers of rice and other groups who found that the real value of their salaries had been cut by two-thirds since 1940. Churchill prevented the alleviation of the burden on India, and on the contrary increased it. The Indian industries were converted to help in the manufacture of weapons and uniforms for the troops in Africa and those near Japan. This left the large Indian cities without industries for basic necessities that, together with an increase in grain shipments, caused the collapse. When the factories were occupied with arms manufacture, goods such as agricultural and livestock tools were in short supply. This led to a decrease in agricultural production and an inability to deliver the amount of grain that the British required to be produced; Indian landowners delivered the grain to local food warehouses. Having less grain available for trade, the price doubled while with the war effort salaries were frozen for 5 years. This led to 2 million people dying in 1943 in the worst famine in India in the 20th century. In short, although there was enough rice and other grain in Bengal to feed people, they did not have enough money to buy it.

As stated above, more than 2 million people died in Bengal due to this terrible situation. It is one of the most terrible and dishonest crimes against humanity that is known."

La hambruna de la India (1943) y el papel de Winston Churchill

Marcial Tardón

Si no indagamos de forma estricta en la historia, podríamos llegar a especular que el primer ministro de Gran Bretaña Winston Churchill en dos periodos (1940-45 y 1951- 55), era un hombre jovial, un gran líder y un hombre de mucho carisma. Sin embargo, la historia nos dice que detrás de esta fachada luminosa se encuentra una oscura verdad: Churchill llevó a cabo una estrategia económica y militar en Bengala, India, durante la Segunda Guerra Mundial, que provocó una hambruna que terminó matando a millones de personas. Este tema no es recurrente en los libros de historia, ni es recordado como un hecho controvertido. Sin embargo, vale la pena hacer una revisión del mismo para dar a conocer uno de los hechos más crueles y lamentables de la historia mundial. 

Muy pocas personas conocen a día de hoy el genocidio en Bengala, y mucho menos cómo lo diseñó Churchill. El odio de Churchill hacia los indios llevó a varios millones de personas a morir durante la “hambruna” de Bengala de 1943. “Odio a los indios. Son un pueblo de bestias con una religión de bestias“, dijo.

La hambruna en Bengala de 1943 fue una de las varias hambrunas ocurridas en Bengala, una división administrativa de la India Británica que se encontraba bajo el mandato de la Corona británica. Se estima que alrededor de 2 millones de personas fallecieron de desnutrición en ese periodo. Gran parte de las consecuencias fueron debidas a las decisiones del primer ministro británico Winston Churchill, ya que temía que los japoneses avanzaran a través de Birmania y atacaran la frontera oriental de Bengala. Como medida preventiva se lanzó una iniciativa de tierra arrasada en dos partes, Bengala oriental y costera. El impacto de las políticas sobre el desarrollo de la hambruna fue decisivo. A finales de marzo de 1942, el Gobernador Herbert, actuando bajo las órdenes directas de Winston Churchill, emitió una directiva que exigía que las existencias excedentarias de arroz y otros alimentos fuesen retirados o destruidos en toda Bengala. 

Aquel año Bengala tuvo una cosecha mejor de lo normal a pesar del estado de guerra que se extendía a la colonia asiática. El ejército británico cogió millones de toneladas de arroz del pueblo hambriento para enviarlas a Oriente Medio, donde ni siquiera era necesario. Cuando el pueblo hambriento de Bengala pidió comida, Churchill dijo que la “hambruna” era causada “por criar como conejos“. El virrey de la India declaró que “la actitud de Churchill hacia la India y la hambruna es negligente, hostil y despectiva“. Incluso el imperialista derechista Leo Amery, que era el Secretario de Estado británico en la India, dijo que “no veía mucha diferencia entre su perspectiva [la de Churchill] y la de Hitler“. Churchill rechazó todas las ayudas que le ofrecieron para enviar arroz a Bengala, Canadá llegó a ofrecer 10.000 toneladas. Mientras, varios millones de hombres, mujeres y niños morían de hambre en Bengala. 

Los británicos intentaron matizar la dramática situación atribuyendo la situación a las malas cosechas que había tenido la India en dicho periodo. Sin embargo, como ha señalado el economista y Premio Nobel Amartya Sen, se considera que no había escasez global de arroz en Bengala en 1943: la disponibilidad era algo mayor que en 1941, cuando no había hambre. En parte fue esto lo que condicionó la lenta respuesta oficial al desastre, ya que no había habido pérdidas de cosechas y, por lo tanto, el hambre era inesperada. Una de sus causas fundamentales, sostiene Sen, estaba en los rumores de la escasez que provocaron el acaparamiento y la inflación de los precios causada por la rápida demanda en tiempo de guerra que hizo que las partidas de arroz fueran una excelente inversión (los precios ya se habían duplicado respecto al año anterior). En la interpretación de Sen, mientras que los campesinos propietarios de tierras en donde creció el arroz y los que trabajaban en las industrias de las zonas urbanas y en los muelles vieron cómo sus salarios se elevaban, se condujo a un cambio desastroso en los derechos de intercambio de grupos como los campesinos sin tierra, pescadores, barberos, descascarilladores de arroz y otros grupos que encuentran que el valor real de sus salarios había sido recortado por dos tercios desde 1940. Churchill impidió aliviar la carga a la India, y por el contrario la aumentó. Las industrias indias fueron reconvertidas para ayudar en la manufactura de armas y uniformes a las tropas en África y la frontera con Japón. Esto dejó sin industrias de primera necesidad a las grandes ciudades Indias, lo que sumado a un aumento en los envíos de granos, provocó el colapso. Al estar las fábricas ocupadas en armamentos, bienes como herramientas agrícolas y ganaderas estaban en escasez. Esto contrajo la producción agrícola y al no poder entregar la cantidad de grano que los Británicos pedían producir, los terratenientes indios entregaron los almacenes de comida locales. Al haber menos grano disponible en los comercios, el precio se duplicó mientras los sueldos con el esfuerzo de guerra se congelaron por 5 años. Esto causó que en 1943 murieran 2 millones de personas en la peor hambruna de la india del siglo XX. En pocas palabras, a pesar de que en Bengala había suficiente arroz y otros granos para alimentarse, la gente no tenía suficiente dinero para comprar. 

Como queda dicho unas líneas más arriba más de 2 millones de personas murieron en Bengala, debido a esta terrible situación. Se trata de uno de los crímenes contra la humanidad más terrible y deshonesto que de que se tenga noticia.